miércoles, 5 de septiembre de 2012

Cum finis est licitus, etiam media sunt licita


Hoy estaba revisando partes de un libro que pienso publicar muy pronto y decidí «refrescar». Mi padre, que está lejos de mi, y al que no veo desde hace más de veinte años, solía decirme: «cuando te canses, lo único que tienes que hacer es cambiar de actividad». Lo lógico entonces hubiera sido que me pusiera una sudadera y me fuera a correr a la calle, pero estoy cuidando a mi bebé. El único cambio de actividad que me queda es el de cambiar de tema. Claro que cambiar de contenido, también se me hace muy difícil, pero vamos a intentarlo.

El Fin, Justifica los Medios
(Uno de los clichés filosóficos que más daño ha hecho a la humanidad)

Esta foto no pertece al Holcasuto Nazi.
Genocidio Ucraniano (1933), siete millones en un solo año.

Es una frase de Hermann Busenbaum, un teólogo del siglo 16 d.C. Este Jesuita nació en la antigua región de Westfalia, al norte de Alemania. Hoy la ubicaríamos entre la región de Renania y la Baja Sajonia. Aclaro esto porque no puedo evitar pensar en «La Nueva Gaceta Renana», el periódico de Carlos Marx, otro de los filósofos que ha marcado a la humanidad con sus razonamientos.

Teoloía Moral
«Cum finis est licitus, etiam media sunt licita», «Cuando el fin es licito, el fin justifica los medios». Este argumento puede ser leído en su gran obra: «Medulla theologiae moralis» la cual merecería un artículo aparte.

Hermann Busenbaum
En buen castellano podemos entender por «fin» el «objetivo», por «lícito», lo que es «correcto, bueno o aceptable», y por «medios», la «forma» o los «recursos» con que se trate de alcanzar ese «objetivo». Para una mejor compresión vamos a redactar nuevamente la frase. «El objetivo, si es bueno, justifica la forma en que se alcance». De manera que queda claro, según este concepto, tan empleado hoy en día por personas presuntamente ilustradas y de buen corazón, que si para alcánzar un «objetivo bueno» es necesario, hacer cosas que no lo sean tanto, queda plenamente justificado.

Nicolas Maquiavelo
El asunto más importante a definir es: ¿qué es un «objetivo bueno»?. ¿Quién define, o decide, cuando un objetivo es bueno? La ética de toda la frase pasa por esa persona, presuntamente omnipotente, que es capaz de decidir sobre una cuestión de gran relevancia; el objetivo bueno.

Maquiavelo entendía, apoderándose de esta frase, que los gobernantes estaban por encima de la ética y de la moral cuando se trataba de alcanzar «objetivos más elevados». La Italia fragmentada de los reinos, incluida su natal Florencia, sobrevivían al antojo irracional de sus gobernantes y de la iglesia. Al tiempo en que la iglesia controlaba directa e indirectamente, y de manera extraordinaria, todos los reinados, incluida también la República Veneciana.

Vladimir I. Lenin
La revolución rusa, ejecutada hasta su triunfo por el ideólogo ruso Vladimir Ilich Lenin, seguidor de las doctrinas de Carlos Marx y Federico Engels, y continuadas con la misma eficacia por su discípulo Joseph Vissarionovich Stalin, supo emplear ese concepto. Se suponía que el proletariado era la clase más revolucionaria de la época y que la clase burguesa debería ser exterminada. Los filósofos modernos llaman a eso «Ingeniería Social», pero las personas más modestas como yo le llaman asesinato.

Lenin fue el precursor de lo que el definía como «la guerra de clases». Defendió su criterio, y lo hizo práctico en 1917 con el triunfo de la Revolución Socialista Rusa.  Con la justificación de que la armonía y la paz sólo se alcanzarían si determinados grupos sociales eran erradicados, imprimio un sello de sangre a la historia de su país. De esa manera fueron privados de la vida al menos diez millones de rusos, en los cinco primeros años. Es una cifra, que según varios analistas ,nunca es exagerada. Pero esta idea no era originalmente de Lenin. Podríamos decir que Lenin la adaptó a las circunstancias de la Revolución Rusa.

Carlos Marx
Federico Engels
Ya antes Engels hablaba en términos de «basura racial» cuando se referían a ciertos grupos étnicos europeos que no habían alcanzado el «capitalismo», la antesala del «socialismo». De manera que estos pueblos más atrasados, inmersos en un feudalismo, deberían adaptarse o desaparecer.  Este dato fue publicado en La Nueva Gaceta Renana, del gran amigo de Engels, Carlos Marx.

Los ideólogos y filósofos alemanes ya tenían sus miras «al nuevo hombre del futuro», un ser avanzado y de pensamiento más evolucionado. Aquel que no se adaptase, que no tuviera la capacidad de redefinirse en la nueva sociedad, no tendría el derecho de pertenecer a ella.

Sello conmemorativo de Stalin y la nueva juventud de los Soviets
Stalin, el sucesor de Lenin, arremetió contra Ucrania entre 1932 y 1933, los historiadores llaman a este hecho como “el exterminio ucraniano”. En el invierno de 1932 las reservas de alimentos en Ucrania se habían agotado y Stalin decidió que nadie debería salir de la zona, por lo que los ucranianos fueron confinados a sus territorios sin la opción de emigrar. A pesar de esta medida, en 1933 los ucranianos habían logrado sobrevivir, de manera que la segunda medida fué confiscar todos los alimentos de la Republica Ucraniana, y entonces la gente comenzó a morir lentamente de inanición.

En un solo año (1933), siete millones de ucranianos murieron de hambre, una de las muertes más agonizantes y terribles que existen. El plan funcinó con una eficacia que no podría ser superada en el futuro por los nazis. Uno de los chistes de Lázar Moiséyevich Kaganóvich, más conocido como el «Lazar de Hierro», era «en Ucrania nos ahorramos muchas balas» Lo paradójico de este individuo no era que fuera uno de los mejores amigos y camaradas de Stalin, lo increíble era que fuera ucraniano. La Revolución Socialista estaba por encima de todo, lo justificaba todo. El fin justificaba los medios.
Imágenes muy raras del genocidio ucraniano aquí 

Adolfo Hitler y las "Juventudes Alemanas"
Tampoco he encontrado referencias directas a esta frase dentro de la panegírica nazi, pero vale la pena recordar que la «Solución Judía» estaba basada en el mismo concepto. Se suponía que a los judíos eran responsables directos de los males del pueblo alemán. En pos de un beneficio mayor, el de la gran Alemania, ellos deberían ser sacrificados. Millones de personas terminaron en las cámaras de gas de los campos de exterminio nazi.

La ideología Nazi también estaba encaminada a construir un «nuevo ser humano», esta vez la idea estaba basada en una falsa teoría, la de la pureza racial aria. En el caso del Comunismo Soviético estaba fundamentado en un concepto social. En ambos casos se pretendía justificar la encomienda sobre una base científica y la idea de conseguirla estaba por encima de todo. Otra vez, el fin justificaba los medios.

Ernesto Guevara. En 1960 asesinó a más
de 1500 personas en la Carcel de la Cabaña
Ernesto Guevara de la Serna, conocido como el Che o el Guerrillero Heroico, en su momento debió haber tomado nota de estos razonamientos. Para él era importante construir a toda costa «un hombre nuevo». Los campos de trabajo forzosos, Unidades Militares de Ayuda a la Producción (UMAP), fueron la genial idea del Che. Allí irían aquellos jóvenes considerados antisociales, testigos de Jehová, homosexuales, disidentes, entre otros de difícil adaptación. En la entrada de uno de aquellos campamentos, doblemente cercados y coronados con alambres de púas, podía leerse: «el trabajo te hará hombre».

No creo que sea una casualidad que en los campos de concentración nazi pudiera leerse: «el trabajo te hará libre», mientras que los campos de concentración soviéticos se leyera: «trabajar es un honor». Toda esa inhumanidad estaba justificada, porque estaría encaminada a lograr el hombre del futuro.  Eso si, cada cual con su concepto de «hombre del futuro», y en los tres casos secundadas por pueblos enteros que se enamoraban de la fértil y maravillosa idea de construir contra viento y marea «su hermoso mañana».

Fransisco Franco
"El Generalissimo"
Francisco Franco, el dictador Español, estaba convencido que para alcanzar una España unida y prospera habría que hacer frente a toda la oposición y destruirla. Esto incluía a masones, comunistas, sindicalistas, anarquistas y ateos, entre otros. Para él la sociedad perfecta debería estar sostenida en la familia cristiana y en la obediencia a las leyes, sus leyes. Miles de españoles murieron en las cárceles y campos de trabajo, aún después de la segunda guerra mundial, donde España no participó.  Su fin justificaba los medios, entre los cuales cuentan la construcción de un grandioso monumento en El Escorial, donde murieron por muy diferentes razones, los derrotados.

Augusto Pinochet
Augusto Pinochet, derrocó en un golpe de estado al gobierno elegido democráticamente de Salvador Allende. La razón que lo impulsó fue que el nuevo presidente estaba tomando medidas populistas al estilo cubano y que sus acciones estaban afectando la economía nacional. Desde su definición de lo que es «un buen objetivo», se justificaba una de las dictaduras más sanguinarias de América Latina, donde murieron y desaparecieron miles de jóvenes chilenos. Las muertes se estiman en más de veintiocho mil ciudadanos. Pinochet cumplió su objetivo y apuntaló la economía chilena, pero el daño emocional y la división que sembró en su pueblo, no ha sido superado después de varias generaciones.

Foto tomada de la televisión en el
momento en que un segundo avión
va impactar sobre el segundo edificio
 en Sep 11, 2001
Las organizaciones terroristas de todo el mundo, utilizan la idea del «mal menor». Allí donde el fin justifica los medios, es licito asesinar inocentes para hacer «llamados a la conciencia». Se pueden hacer estallar bombas en el Metro de Madrid, o atentar contra dos rascacielos en Nueva York repletos de civiles. Se puede asesinar a políticos por razones ideológicas de tipo separatistas, e incluso se puede extorsionar y coaccionar al ciudadano para recibir el apoyo que esperan de él.

Campesinos asesinados por la FAR
Guerrillas Colombianas
Las guerrillas sudamericanas, entienden que es correcto secuestrar y asesinar inocentes. Incluso pueden encontrarle una justificación moral e ideológica al tráfico de drogas. Lo mismo ocurre con las bandas paramilitares.

Hay seres que están convencidos de que su «buen objetivo», lo puede justificar todo. Los ejemplos son tantos, que bien valdrían un compendio de las barbaridades humanas. Como en un inicio hube de exprezar, el punto que distorciona la balanza es, ¿quien decide lo que es un buen objetivo?, uno que  valga romper con toda la ética humanista que de formas caprichosas nos abandonan.

Y todo es culpa de Hermann Busenbaum, «Cum finis est licitus, etiam media sunt licita». 


24 comentarios:

  1. No estoy de acuerdo. Hay ocaciones en que el fin si justifica los medios. La lucha de los pueblos por alcanzar sus derechos, puede justificar la lucha armada. Es necesario hacer la guerra a quienes tratan de oprimirnos, ese el legado del Che. Un hombre que murio defendiendo el sueño de los mas humildes. El que escribe esta articulo a mezclado verdades con mentiras. En Cuba los juicios fueron justos, y solo se ajusticiaron a los criminales. Dudo mucho de un Campo de concentracion en Cuba y no reo que el Che en su vida haya pensado una idea tan descabellada. La imagincion de est sujeto me impresiona cuando escrio que un campo de concentracion se leia que el trabajo te hara hombre. Ese es el veneno que levan dentro los enemigos de la Revolucion Cubana, el mejor ejemplo para toda Latinoamérica. No se de que revistica Neoliberalalista saco eso de que Stalin era un asesino de ucranianos. Eso es pura propanganda imperialista que pretende enmascarar los verdaderos genocidios de los Nortemericanos. Usted es no es mas que un MENTIROSO, que escribe bonito. Borre ya su porquería y deje de engañar a la gente.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La persona que escribe en este Blog, tiene defectos como cualquier ser humano, pero yo lo conozco desde hace muchos años y una de las cosas que sé de él, es que no es un mentiroso. Esa persona no arriesgaría ni por un segundo su reputación escribiendo una mentira en Internet. Es el cuidadoso en su intención de nunca tener que contradecirse y estoy seguro que para escribir estas pocas líneas antes leyó trabajos extensos que seguramente usted no se leería. Usted debería retirar su insulto de llamarle mentiroso, aunque lo que haya escrito no sea de su agrado. El Che, para su información, si creo la UMAP, con la aprobación de Fidel Castro, sin ninguna duda. Por favor infórmese mejor. La idea de que los homosexuales podían ser reeducados era muy del Che. El hombre nuevo del Che no era mas que un chivato, lleno de rencores y envidias, todo por su propia incapacidad e ignorancia que la revolución intentó revindicar por un tiempo. Por cierto, usted encaja muy bien en el concepto de hombre nuevo que soñaba el Che. Siga con ídolos falsos si eso le hace feliz, pero sea mas inteligente a la hora de afirmar algo de lo cual no está seguro. Ah, por cierto también, entre Stalin y Lenin asesinaron a más personas que los nazis (48 000 000). Los alemanes fueron asesorados por los soviéticos para construir campos de concentración. ¡Usted es tan ignorante! Señor lea más libros de historia y menos artículos propagandísticos del gobierno cubano.

      Eliminar
  2. Ya creo el carbonero le ha puesto en su sitio. Pero que le pasa a estos sudamericanos sin cultura de ningun tipo. Yo creo que estan ciegos y envidiosos tambien. Mira que estar de acuerdo con asesinar gente. Para que te enteres Quechuapan, yo no estoy de acuerdo ni con las guerras de los estados unidos, ni con las guerrillas narcotraficantes y terroristas. Para mi matar a personas inocentes nunca esta justificado. Dale pa Cuba, para que te enteres de lo que es vivir el Comunismo. Que coño Comunismo, porque eso no se sabe ni lo que es ya. Castrismo puro y del malo, eso si. Y si te gusta aquello, yo estoy segura de muchos cubanos se dejarian canjear por ti. Aprovecha y dale para Cuba, buscate a alguien que se parezca a ti y dale tu pasaporte, para el que te de su libreta de abasteciminto y su carnet de identidad. No te imaginas la sonrisa que va a tener ese cubanito cuando se monte en el avion que lo va sacar de tu paraiso. El Che es un asesino, para que te enteres ya. Mato a muchos cubanos INOCENTES, porque lo unico que no aceptaba era que pensaran diferente a el.

    ResponderEliminar
  3. Yo si estoy de acuerdo porque nada justifica asesinar persones inocentes. Ninguna causa es buena si tiene que pasar por la barbarie de la muerte.

    ResponderEliminar
  4. Bien lo dice en el inicio del trabajo. Quien es quien para decidir que una causa es tan buena que lo justificaría todo? Ni Dios tiene ese derecho. Pero la pena es que el mundo este lleno de ignorantes dispuestos a dejarse arrastrar en esas causas que consideran buenas. Me gustaría decirles a los cubanos que lo siento, que soy chileno y puedo entenderlos, y que cualquiera de mis compatriotas al leer este articulo lo entendería. Solo los mas indoctos se dejarían arrastra por el fanatismo de creer que el fin puede justificar los medios. En eso me gustaría agregar que el fin si justificaría los medios, si el resultado es tan bueno que no hay lo que se llama “daños colaterales”. Entonces los medios, son el amor y la esperanza, la palabra, la inteligencia para convencer con la lógica y la humanidad de nuestra mente. En ese caso son unos buenos medios.

    ResponderEliminar
  5. Sonia, mi apellido no es Quechuapan, es Leon. No estoy envidioso, porque no tengo nada que envidiarle a ningun cubanito anticubano de miami. Mas ignorante que ustedes no los hay. El Che, fue un ejemplo de trabajo, de lucha y de desprendimiento. Pudo quedarse en Cuba y vivir como un señor, pero se fue a Bolivia a morir por sus hermanos. Ustedes estan viciados por el consumismo imperialista, y no pueden hacer otra cosa que mentir para engañar a los demas pueblos. El Che esta en mi corazon, y nadie lo puede sacar de ahi. Viva la Revolucion Cubana y Hasta La Victoria Siempre.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Marquitos del Cotorro9/06/2012 09:10:00 a. m.

      ¿Pero será pelotudo este? Oye Quechuapan, El Che es un tremendo criminal, y lo unico que tu sabes de el es lo que ha salido de los medios cubanos de propaganda. Mira que eres tonto. Cuando se caiga la Revolucion Cubana, que eso va a ser pronto, tu veras como todas la estatuas del Che se van a la basura. Eso es el Che para los que tuvieron que sufrirlo. Imbecil. Dale a mascar COCA, que tienes bien fundido cerebro.

      Eliminar
    2. Ay niño, desmaya el tango y canta bolero. Ya te lo dije, vete pa Cuba y depues hablas.

      Eliminar
  6. Jaja. Quechuapan de la Coca. Pues si que los hay con el cerebro trillado. No se si este sabe que el Che pudo morir como un heroe, pero decidio entregarse como un cobarde. ¡No disparen! ¡Aqui esta el Che!

    ResponderEliminar
  7. El fin nunca justifica los medios. Solo los canallas como Hitler, Stalin, Lenin, Franco, Pinochet, se te olvidó Castro, pero supongo que al introducir al Che lo dabas por sentando, todos esos canallas que han apabullado y asesinado a otros seres humanos, son los unicos que lo podrian afirmar. Que lastima que haya tantos tontos en el mundo que no entiendan que ese razonamiento tambien puede ir contra ellos.

    ResponderEliminar
  8. Hay Dios!!!! De dode salio el tupacamaro ese?

    ResponderEliminar
  9. Ernerto Sambrano9/06/2012 08:41:00 p. m.

    Excelente articulo. Bien resumido y preciso.

    Les recomiendo el documental de History Chanel. Te lo recomiendo a ti Javier.

    http://www.youtube.com/watch?v=MWM7WCkXldg&feature=related

    Eso es el comunismo. Hay habla de lo de Ucrania y muchas cosas mas.

    ResponderEliminar
  10. Fijense que lo unico que le interesa a esta gente es que no le toquen al Che. No les preocupa Stalin ni Lenin, mucho menos Hitler, y todos los demas. Para ellos el Che es una religion y lo llevarian encima como estampita. Pobre America Latina. Nosotros saliendo de esa decadencia y ellos entrando. Lo que les espera y ni se lo imaginan. Ay mama, tendremos que poner leyes migratorias muy fuertes para que los hijos de estos no nos inunden nuestra islita.

    ResponderEliminar
  11. Sara Tomillo Laza9/07/2012 12:40:00 p. m.

    Si yo pudiera irme a vivir a Cuba me iria. Un pais con la mejor educación y salud de toda America Latina. La revolucion cubana es invencible. Si no pudieron los gringos, nada la va hacer cambiar. Ese es mi mensage para ustedes, cubanos malagradecidos. ¿Quieren un buen objetivo? La REVOCION SOCIALISTA. Mas que nunca. Patria o Muerte, Venceremos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Jajaja. Revocion es mas o menos la accion consumada del verbo Revocar. Si Sara, que revoque de una vez ese socialismo castrista. Nunca sirvio para nada. Asi que salud y educacion NO?, que falta te hace una temporadita en Cuba.

      Eliminar
    2. Sara Tomillo Laza9/07/2012 03:28:00 p. m.

      Santiago me parece que no tienes mucho cerebro si no te diste cuenta que ahi decia REVOLUCION. Un error no mas. El Che es una figura intachable, al igual que Fidel. Por mucha mierda que traten de tirarle, la historia los reconocera como ejemplos de dignidad. Aqui en Honduras estamos rodeados de compañias extranjeras que se roban nuestros recursos, pero nosotros somos el pueblo y somos mas. Al neoliberalismo le queda poco.

      Eliminar
  12. Rolando Salinas Roque9/11/2012 10:15:00 a. m.

    El fin nunca puede justificar los medios. Esa es la razon por la que hay tantos movientos excluyentes que se toman su causa como la unica verdad y gracias a eso pueden justificar sus mañas destructivas y asesinas. Solo se puede robar comida si se tiene hambre, una medicina si es para salvar una vida, solo se puede matar si es en legitima defensa, y otros casos excepcionales. Pero en primer grado el fin no puede justificar los medios.

    ResponderEliminar
  13. Nibaldo Rodriguez9/14/2012 08:13:00 a. m.

    Impresionante cuando uno lee estas cosas tan escurridas. Me gusta este trabajo, es sensillo y va al grano sin dar más rodeos. Ya sabía lo de Ucrania, pero me desayuno con las similitudes de los tres "tipos" de campo de concentración. Es como usted dice, no puede ser casualidad.

    ResponderEliminar
  14. Parece mentira que todavia haya gente que pueda justificar una barbaridad en nombre de una causa. Eso va con Javier y Sara. Que falta les hace cae en el mismo error que cayeron los cubanos, para que despues les pase aplanadora por arriba de la igualdad proletaria. Si yo pudiera verlo promero me reia, pero despues seguro que lloraria por ellos. Me parecen tan ignorantes, pero es verdad eso de que la ignorancia mata a los pueblos. Cada pueblo tiene lo que se merece. Suerte "COMPAÑEROS" y "ADELANTE".

    ResponderEliminar
  15. ¿Si el Che es un criminal al estilo de cualquier otro criminal, porque está en millones de camisetas? ¿Es que todos esos jovenes son unos criminales tambien?

    ResponderEliminar
  16. Rolando Salinas Roque9/26/2012 08:38:00 a. m.

    Criminales NO. Desconocedores, desinformados, inconscientes, ajenos, ayunos, analfabetos, incultos, ignaros, iletrados, legos, profanos, IGNORANTES, bárbaros, bobos, burros, camuesos, idiotas, iletrados, paletos, incapacitados, indoctos, ineducados....., tu escojes. Cualquiera les va bien.

    ResponderEliminar
  17. Mariano (el de Cordoba)8/02/2013 05:59:00 a. m.

    Se que lo leo un año despues, pero estoy muy de acuerdo. Genial, me gusta mucho este articulo.

    ResponderEliminar
  18. "El fin justifica los medios", viéndolo del lado de Maquiavelo es malo. El decía que podías actuar de forma inmoral con tal de cumplir tus objetivos (sin importar cuales fueran).
    Yo pienso que "El Bien Superior justifica los medios". Por ejemplo: si un avión con personas inocentes es tomado por un terrorista y lo piensa estrellar contra una ciudad, al menos se debe evaluar derribarlo en el aire.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El problema es que existe una variedad muy grande de "Bien Superior", no solo el que tu has definido y que está perfectamente claro. Sucede que cuando se trata de “Sociedad”, en esas donde se planifica la vida de la gente, no existe una decisión con resultado inmediato. En esos casos, nadie está al borde de la muerte. No es el intercambio inmediato de 72 pasajeros por otros 450 civiles, esa elección es muy clara y además es inmediata. Sin embargo, los que juegan a construir sociedades u hombres nuevos, a no ser que cuenten con una máquina del tiempo, no tienen ni idea de que es lo que va salir de sus inventos. La mayoría de las veces dirigen a la gente, por métodos propagandísticos o intimidatorios, hacia ese futuro que técnicamente es “mejor” y que ellos han tejido a su antojo. Usan ese precepto para justificar todos los males presentes en eras de lo que no se sabe en realidad como será. Y por si fuera poco, ya ha ocurrido muchas veces y ha salido mal. No es 72 por 450, es la vida entera de unos por la de quienes no han nacido y al final cuando los anteriores mueran y los últimos nazcan, seguramente se preguntarán: ¿Por qué hemos heredado esta mierda? Es muy fácil sacarle la adrenalina a los jóvenes, para después, a la mitad de sus vidas, tenerlos completamente comprometidos y por último, cuando ya no sean útiles, olvidarlos. No, no se trata de cambiar a 72 por 450, se trata de poblaciones enteras manipuladas con eso de “no importa lo que pase hoy, construye un mejor futuro para tus hijos y un magnifico presente para mi”.

      Eliminar

Los comentarios podrían ser moderados con posterioridad. No serán admitidos aquellos comentarios que contengan palabras obscenas o que por su contenido pretendan serlo. Los comentarios que, en opinión del moderador, sobrepasen los límites de las descalificacions personales, también serán eliminados.